Imeloor, mis kord Internetis hiilgas, on ära kaotatud. Selle taga on veebis levinud ebamugav tõde - see on täis võltsuudiseid, trallimist, küberkiusamist, filtrimulle, kajakambreid ja sõltuvusttekitavat tehnoloogiat. Nagu öeldakse, on mesinädalad läbi.

Veebi hädad on ühiskonna hädad. Nad on eksisteerinud, noh, ilmselt igavesti. Kiusamine, tõrjutus, vägivald, propaganda, desinformatsioon - ükski neist pole uus. Uueks on Interneti võimaldatud ulatus ja sagedus. Veebi toimimisviis ja mis veelgi olulisem - viis, kuidas me sellega tegeleme, on võtnud need probleemid ja laiendanud neid 11-ni.

Meie avalik arutelu võtab iga teema eraldi, püüdes mõista algpõhjust, mehaanikat ja lahendusi. Näpistame algoritme filtrimulli poputamiseks. Ehitame võltsuudiste piiramiseks funktsioone ja keelame kontosid. Me keelame kihutajad ja nõuame kiusamise likvideerimiseks pärisnimede kasutamist. Mis sellest lähenemisest puudu on? Need probleemid ei ole tegelikult eraldi. Need kõik on sügavama psühholoogilise nähtuse sümptomid. See, mis elab inimeste suhtlemisel veebiga.

Anonüümsuse paradoks

Internet elab anonüümsuse paradoksis. See on korraga kõige avalikum koht, mille oleme loonud, aga ka üks meie privaatsemaid kogemusi.

Me tegeleme digitaalse kombega läbi hõõguvate isiklike portaalide, mis on meie füüsilisest maailmast suletud. Seadmetega suheldes loob meie aju psühholoogilise lõhe veebimaailma ja füüsilise maailma vahel. Liigume tajutava anonüümsuse seisundisse. Ehkki meie tegevusi on võrgus peaaegu kõigile näha, oleme sisselogimisel oma ürgsetes ahvide ajudes kõik üksi.

See ei ole anonüümsus pärisnimede ja võltsnimede tähenduses. Nimed, mida me kasutame, ei oma tähtsust. See puudutab vaimset irdumist füüsilisest reaalsusest. Meie seadmete kujundus viib meid teistsugusesse universumisse. Üks, kus oleme vaimselt, füüsiliselt ja emotsionaalselt eemal oma digitaalse interaktsiooni reaalmaailma mõjudest.

Ehkki meie tegevusi näevad peaaegu kõik võrgus, on meie ürgsetes ahvide ajudes sisse logides üksi.

See on sama psühholoogiline nähtus, mida kogeme autoga sõites. Auto on keeris, kus aeg ja vastutus kaovad ning sotsiaalsed normid enam ei kehti. Me kihutame rutiinselt teisi juhte, karjudes neile viisil, mida enamik meist kunagi ei teeks, kui leiaksime end näost näkku. Kiirustades koos võitmatuse tunde ja vähese murega võimalike tagasilöökide pärast, laulame ja tantsime ning valime nina, nagu keegi meist läbi läbipaistva klaasi ei näeks. Me räägime endast valjuhäälselt nagu hullud inimesed, tuginedes (ja võites) mineviku argumentidele. Aeg paindub ja kaotame aja, kui kaua oleme sõitnud. Mõnikord jõuame sinna, kuhu läheme, ega mäleta, kuidas me sinna sattusime.

Selles anonüümsuse mullis on tegelik maailm Schrodingeri kass, nii olemasolev kui ka mitte eksisteeriv korraga. Selle paradoksi tõttu puhkeme piinlikkusega, kui saame ootamatult teada teisest juhist, kes meid tantsimas jälgib. Või miks on tragöödiaga lõppevaid raevulugusid nii pööraselt kuulda. See on päris maailm, mis hüppab meie mullile. Oleme kassi tapnud ja nüüd on tagajärgi.

See on meie elu veebis. Iga päev kukub korduvalt sisse ja välja anonüümsuse teadvusetust mullist, olles samal ajal maailmas ja sealt välja. Meie ajud toimivad mullis erinevalt. Piir avaliku ja erasektori vahel muutub vähem eristatavaks, kui me tahaksime seda tunnistada või ehk isegi mõista. Just see paradoks juhib meie kaunist internetti vaevavate probleemide ulatust.

Küberkiusamine, trollid ja mürgised kogukonnad

Nii nagu teede raev, annab ka meie digitaalne mull meile psühholoogilise vabaduse vabastada oma sisemised tunded. Keldri, laua või nutitelefoni ekraani ohutusest astuvad meie ajud tajutava karistamatuse ruumi, kus tagasilöögid on kaugemal ja parimal juhul hägused.

Pole isegi vahet, kus me füüsiliselt oleme. Digitaalseadmega suhtlemine nõuab tähelepanelikku töötlemist. Teie aju peab olema peaaegu täielikult hõivatud. Vaimselt tõmbab see teid praegusest keskkonnast täielikult välja. Kui olete kunagi proovinud vestelda inimesega, kes kontrollib tema telefoni, teate, et nad on kõik, kuni nad otsivad. Nagu hobusel olevad pimedad, kaob füüsiline maailm ja kõik, mida meie aju näeb, on ekraan meie ees.

Selles mullis pole sotsiaalseid näpunäiteid. Ei mingeid näoilmeid, kehakeelt ega vestluslikke nüansse. Inimesed, kellega suhtleme, on vaid näotu. Isegi kui me neid tunneme, tähendab ekraani tekitatud emotsionaalne lõhe, et meie aju ei pea arvestama meie tegevuse mõjuga. Näost näkku suheldes peame võtma enda kanda teise inimese vahetu emotsionaalse reageerimise koormuse. Veebis on meie kaasliiklejad ajutiselt vabastatud oma isiksusest, samal viisil kui kaasliiklejad loobuvad oma isiksusest hetkest, kui me rooli taha saame. Neist saab lihtsalt üks asi, kuidas me saame punktist A punkti B.

Nagu Robert Putnam oma enimmüüdud raamatus „Bowling Alone“ kirjeldas, on „hea sotsialiseerumine veebis elamise eeltingimus, mitte selle mõju: ilma pärismaailma partnerita muutub Interneti-kontakt rämpsuks, ebaausaks ja veidraks.“

Mõnes mõttes jäljendavad meie veebikogemused droonide hävituslendurite piloote. Istudes aknavabades tubades, kus vaadeldi poole maailma kaugusel asuvaid digitaalseid maastikke, kogevad droonipiloodid sõjatsooni, mis on olemas ja mida korraga ei eksisteeri. See loob pilootide ja sihtmärkide vahel anonüümsuse mulli.

New York Timesi teose tsiteerimiseks:

Droonide külge kinnitatud infrapunaandurid ja kõrge eraldusvõimega kaamerad võimaldasid korjata… detaile Virginia kontorist. Kuid… võimaliku droonilöögi ristisuunas tuvastamine ei olnud alati sirgjooneline ... Ekraanil olevad arvud nägid sageli vähem inimeste moodi kui näotute hallide plekidena.

Kui meie aju nihkub mulli, loob see kunstliku lõhe meie ja inimeste vahel, kellega me suhtleme. Need on ekraanil olev tekst, mitte liha ega veri. Lisaks sellele toimub veebi voyeuristliku olemuse tõttu igasugune suhtlus terve hulga inimeste ees, keda me kunagi ei näe ja mida me võib-olla kunagi ei tea, et neid seal oli. Elame üha enam oma elu nägudeta hallide plekidega interaktsioonide paraadi kaudu.

Inimese eemaldamine plekist on lihtne. See annab meile loa teha ja öelda veebis igasuguseid asju, mida meil päriselus poleks. Sama emotsionaalne tühimik on põhjus, miks tekstisõnumi abil on lihtsam kellegagi lahku minna kui näost näkku. Tehnoloogia loob psühholoogilise puhvri. Puhver on siiski vaid ajutine. Mingil hetkel jõuame tagasi reaalsusesse.

Droonipiloodid veedavad 12-tunniseid vahetusi anonüümse sõja mullis. Kui vahetus on läbi, tulevad nad koju oma pere juurde ja on sunnitud tegelema reaalmaailma “tavapärase” tegevusega. See on vastupidine sõjatsoonis elavatele sõduritele, kes kohandavad vastavalt oma kogu reaalsust. Droonipiloodid on anonüümsed osalejad sõjas, mis eksisteerib ja mida ei eksisteeri samal ajal.

Kuigi enamik meist ei logi inimeste tapmiseks sisse, elame samamoodi paralleelselt. Anonüümsusest sisse- ja väljalangemine, interaktsioonide kaasamine vahelduvas universumis. Koostoimed, millest mõnikord isegi meie lähimad lähedased ei tea. Mõni meist teeb seda lülitit sadu kordi päevas.

Aga kuidas neist meist, kes ei ole kaasahaaravad? Enamik meist ei kiusa ega kiusa. Mis siis, kui logime sisse ainult vaatamiseks?

Droonipiloodide jaoks on isegi sõja anonüümselt eemalt jälgimine märkimisväärset mõju. NPR-i tutvumiskuulutus droonipiloodide kohta tsiteerib sõjaväekirurg kolonelleitnant Cameron Thurmani emotsionaalse koorma kohta:

„Te ei vaja väljamõeldud uuringut, et öelda teile, et kui keegi peatub peaga või piinatakse teda, mõjutab see teid kui inimest. Kõik saavad sellest aru. Mida laialdaselt ei mõistetud, on [pilootide] kokkupuute tase seda tüüpi juhtumitega. Me näeme seda kõike. ”

Isegi kui me pole kiusatud ega kiusajad, näeme seda kõike. Iga päev. Verbaalne väärkohtlemine, vägivald videol, eneseõigustuslik häbistamine, kaastunne, halvustamine, armukadedus, postitamine ja võrdlus. Meie kogemus Interneti kaudu tunneb end sageli privaatsena, kuid see kõik toimub kogu maailmas. Erinevalt maanteevihast, mis tavaliselt asub meie väikesel katusel neljal rattal, veeretatakse raevu universumisse, kus ülejäänud meist on sunnitud seda kõike jälgima, kuidas meie oma mull välja paistab. Selle töötlemine pikslite ja kiudoptika imeliku vaheaja kaudu. Anonüümsed vaatlejad maailmas, kus nimed koosnevad, kuid probleemid on tõelised. Ma ütleksin, et me alles mõistame selle psühholoogilisi mõjusid.

Tehnoloogiline sõltuvus

Meie tehnoloogia sõltuvusest on palju kirjutatud, eriti selliste asjade nagu sotsiaalmeedia harjumusi kujundava kujunduse kaudu.

Psühholoogid jaotavad harjumuste kujunemise kolmeks eraldi komponendiks - päästikuks, tegevuseks ja preemiaks. Midagi käivitab (või tuletab meelde) midagi ette võtta. Te võtate toimingu. Sa saad tasu. See harjumustsükkel juhib üllatavalt palju meie igapäevast käitumist.

Kui räägime veebi sõltuvust tekitavast olemusest, siis pöörame erilist tähelepanu spetsiifiliste funktsioonide kujundamisele rakendustes, mis pakuvad dopamiini (lõbuhormooni) tabamusi. Need funktsioonid on: meeldimised, südamed, jagamised, kommentaarid ja retweedid. Need on ka kanalid, mida pidevalt värskendatakse, edastades ettearvamatute intervallidega vähe bitti uut teavet. Seal, kus see fookus jääb puudu, on see, et see tegeleb peaaegu eranditult tsükli tegevuse ja tasuvusega. Toiming on teie statistika kontrollimine või voo värskendamine. Auhinnaks on teie postituste uued meeldimised või voos uued postitused. Aga päästik? Mis tsükli algatab? Võib öelda, et see on märguanne, kuid kontrollime veebit pidevalt koos teatistega või ilma. See on sügavam kui see.

Meie põgenemissoov on päästik, mis juhib meie lakkamatut veebikontrolli.

Anonüümsuse mull pakub inimestele midagi fundamentaalset. See pakub põgenemist. See tõmbab teid välja ükskõik millisest reaalses olukorras olevast olukorrast ja laseb teil oma elu hetkeks unustada. Kas teil on kunagi olnud kergendust, kui peate lihtsalt autosse sisse sõitma ja sõitma? Meie põgenemissoov on päästik, mis juhib meie lakkamatut veebikontrolli. Iga kord, kui tahame ära pääseda, logib meie uus tegevus sisse. Kas põgeneme igavusest, ebamugavast sotsiaalsest olukorrast või vastutusest elu ees, annavad meie digitaalseadmed meile pidevalt kohalolijaid. Portaali, kuhu ajutine anonüümsus, ehkki ainult tajutav.

See võime ajutiselt “kaduda” ei tähenda mitte ainult päästikut meie tsüklis, vaid ka meie tasu. Meie sõltuvus puudutab vähem minidopamiini tabamusi, mida saame sotsiaalsetest valideerimise mõõdikutest, ja rohkem põgenemist. Meeldimustest ja uutest postitustest pärit dopamiini löök on lihtsalt koogi viimane jäätumine, tuletades meile meelde, et põgenemine on alati õige valik.

Veebikultuuris on „1 protsendi reegel“ raamistik, mille abil mõelda veebikogukondades toimuva üle. See jagab kasutajad tegevuse põhjal kolmeks kihistuseks: loojad, kommentaatorid ja varitsejad. Idee on see, et 1 protsenti inimestest on loojad. Nad juhivad kogu kogu uue sisu loomist. Üheksa protsenti on kommenteerijad, kes tegelevad aktiivselt looja sisuga - meeldivad, kommenteerivad jne. Ülejäänud 90 protsenti on tagantjärele jälgivad varitsejad.

Kas need protsendimäärad on täiesti täpsed, pole vahet. Oluline on mõte, et enamik ei loo sisu ega tegele isegi aktiivselt veebikogukondade sisuga. See tähendab, et meie sõltuvust nendest teenustest ei saa juhtida üksnes sotsiaalsete mõõdikute loodud dopamiini tabamused. Enamik inimesi ei kasuta neid. See peab olema sügavam. Oleme põgenemisest sõltuvuses. Oleme sõltuvuses oma tajutavast anonüümsusest.

Võltsuudised, filtrimullid ja kajakambrid

Meie vestlused muutuvad lahkarvamuseks, vaated polariseeruvad. 2016. aasta valimised USA-s tõid selle terava kergenduse. Paljude jaoks lasub selle lõhe süüdi algoritmidel, mis pakuvad meile sisu.

Üha rohkemates veebiplatvormides, sealhulgas peaaegu kõigis suuremates sotsiaalmeediateenustes, pakutakse sisu algoritmide abil. Põhimõtteliselt tähendab see seda, et arvuti arvutab välja, milliste postitustega olete kõige tõenäolisemalt seotud, ja kuvab teile need, kuvades teile samas postitused, mis teile arvatavasti ei meeldi. Eesmärk on pakkuda parimat ja teie jaoks isikupärastatud sisu.

Probleem on selles, et need algoritmid on tagasivaatelised. Nad arvutavad selle põhjal, mida olete varem teinud: “Kuna loete seda, võib teile ka see meeldida.” Algoritmimaailmas määrab mineviku käitumine tulevase käitumise. See tähendab, et algoritmipõhised teenused näitavad vähem tõenäoliselt teile teavet, mis on vastu teie olemasolevatele vaadetele. Tõenäoliselt ei tegelenud te sellega varem, miks siis tulevikus seda teha? Niisiis, teie kanalist saab kajakamber, kus kõik, mida näete, toetab seda, mida te juba usute.

Algoritmid tagavad meie ühe primitiivsema psühholoogilise vajaduse. Oleme kohustatud otsima teavet, mis kinnitaks meie uskumusi. Seda nimetatakse kinnituskalleteks.

Tänapäeva psühholoogiast:

Kinnitusemõistmine tuleneb soovi otsesest mõjust uskumustele. Kui inimesed soovivad, et mõni idee / kontseptsioon oleks tõene, usuvad nad lõpuks, et see on tõene. Neid motiveerib soovmõtlemine. See viga sunnib üksikisikut lõpetama teabe kogumise, kui seni kogutud tõendid kinnitavad arvamusi (eelarvamusi), millel võiks olla tõsi.

Soovime, et meie tõekspidamised oleksid tõesed. Veendumusest lahti laskmine võib olla raske ja valus töö. Seetõttu on võltsuudised nagu sisu algoritmide reaktiivkütus. See ütleb meile täpselt seda, mida me tahame kuulda. Kui teenus seisaks meie silmis kogu aeg vastakaid arvamusi, võib see olla emotsionaalselt valus. Me ei pruugi selle teenuse juurde tagasi tulla. Ettevõtte seisukohast on mõistlik näidata meile seda, mis meile meeldib.

Valitsev tarkus on see, et meie maailmapildi pidev tugevdamine tapab avameelsuse, kõvendades meie uskumusi nii kaugele, et me ei suuda enam leida ühist alust kellegagi, kes neile vastandub. Kuna meie veebikajakambrite tagasilöögid muutuvad üha ilmsemaks, on üleskutseid muuta sisu esitamise viisi, et näidata mitmekesisemaid vaatenurki. Idee on, et mitmekesisem sööt tähendab avatumat maailmapilti. Küsimus on, kas see töötaks?

Võltsuudised on nagu sisu algoritmide reaktiivkütus. See ütleb meile täpselt seda, mida me tahame kuulda.

2015. aastal avaldas Facebook uuringu, mis viitas sellele, et tegelikult põhjustavad kasutajad oma filtrimulle, mitte Facebooki algoritmi. See, et just meie valime aktiivselt vastandlike seisukohtade ignoreerimise või varjamise. Esimesel punasel on seda selge huvide konfliktina kerge ära kanda. Muidugi ütleks Facebook, et see oleme meie ja mitte algoritm. Kuid see ei pruugi olla nii selge.

Me tegeleme veebis psühholoogilise anonüümsuse mulliga. Meie tasu on põgenemine. Kui me oleme juba usaldatud otsima teavet, mis toetaks meie uskumusi, ja kui on valus kokku puutuda neile vastanduva teabega, teeme muidugi oma filtreerimise.

Internet on tuletõrjevoolik. See võib olla nii valdav, et mõnikord läheme sõna otseses mõttes tuimaks. See on teabe ülitundlikkus. See on midagi enamat, kui meie aju suudab hakkama saada. Me oleme siin selleks, et põgeneda, mitte tunda end ülekoormatud. Niisiis, hakkame võimalikult palju müra välja lülitama. Me lükkame tagasi kõik, mis paneb meid end ebamugavalt tundma.

Meie õnneks on Internet ideaalne masin olemasolevate tõekspidamiste toetamiseks. Sarnaselt mõtlevate inimeste kogukonnad on vaid Google'i otsingu kaugusel, hoolimata meie huvide nišist. Meie anonüümsuse mull vabastab meie aju igasugusest sotsiaalsest survest, mis takistab meid sisemiste soovide andmisest, ükskõik kui õõnestavad või ekstreemsed. Lisaks on teenused andnud meile kõik vahendid, mida me oma kanalite puhastamiseks vajame. Saame blokeerida, vaigistada, märgistada ja tühistada. Kombineerige see kõik algoritmiga, mis on eelsoodumus meie maailmapildi tugevdamiseks, ja teil on täiuslik torm polariseerumiseks ja radikaliseerumiseks.

Lisaks erineb viis, kuidas me võrgutoiminguid töötleme, ja see, kuidas me neid võrguühenduseta töötleme. Hiljutises uuringus leiti, et Twitteri kasutajad, kes olid kokku puutunud teenuse vastandlike seisukohtadega, juurdusid tegelikult nende veendumuste juurtes. See on otsekohe silmitsi valitseva tarkusega, mis puutub kokku avatud arvamust ajendavate mitmekesiste vaadetega.

Internet on täiuslik masin meie olemasolevate veendumuste toetamiseks.

Kuigi uuringutulemused võivad olla tõesed, on küsimus järgmine: kas need esindavad inimese loomulikku olekut? Tegutseme veebis anonüümsuse psühholoogilises mullis. Välismaailmas seda mulli ei eksisteeri. Füüsilises maailmas toimub kokkupuude erinevate vaadete ja kogemustega tõeliste inimestega. Neil juhtudel töötab meie aju täiesti erinevas režiimis.

Kui me oleme võrgus, siis meie aju osas ei tegele me päris inimestega. Nagu siis, kui mõni teine ​​autojuht märkab, et valite nina, hüppab veebis vastuoluliste vaadetega kokkupuutumine meie anonüümsuse mulli. See on mõne näotu halli kämpude tegelik sissetung meie alternatiivsesse universumisse. Psühholoogiline reaktsioon on erinev. See on palju rohkem võitlus või lend, kui kuulata ja kaaluda.

Internetist on meie elus saanud üldlevinud kohalolek. Selle loomine on meie olemasolust nii palju nihkunud. Täna loob meie veebiga suhtlemise paradigma psühholoogilise lõhe digitaalse ja füüsilise maailma vahel, muutes dramaatiliselt seda, kuidas me üksteisega suhestame, ja seda, kuidas me seostame end tehnoloogiaga. Kuidas saaksime oma tehnoloogia järgmise etapi kujundada nii, et see parandaks meie elu maailmas, mitte ei tõmbaks meid sellest välja?

Varsti jõuame tehnoloogilisse pöördepunkti, kus veedame suurema osa ajast digimaailmaga tegeledes. Selle ehitatava vahelduva universumi liiga suur mõju paneb meid mõtlema kriitiliselt ja avatult selle mõjust ühiskonnale.

Tehnoloogia ei ole midagi sellist, mis juhtub meiega, see on midagi, mille me valime luua. Kui oleme sihikindlad ja läbipaistvad, võime õppida sellest, kus oleme olnud, ja töötada tehnoloogia tuleviku suunas, mis meid ühendab, mitte seda, mis meid lahutab.