Bad UX Roundup # 7 - ainulaadne episood

Kui ma käisin klassikoolis, tuletasid õpetajad meile alati meelde, et teistmoodi olla on hea. Tegelikult on erinev hea. Omaks oma erinevust. Isegi 3. klassina olin skeptiline sellise üldise avalduse suhtes. Ma mõistsin, et seal on “teistmoodi” nagu laps, kes oskab klassi ees lugeda kolme klassi taset, ja siis on “teistsugune” nagu laps, kes sööb omaenda õpilasi ja teeb väikeste sõrmede plahvatusliigutustega plahvatusheli.

Paarkümmend aastat edasi liikuda ja nüüd tahavad kõik näidata, milline eriline lumehelves nad on. Tehnofirmade vuntsirohked hipsterid armastavad näidata oma innovaatiliste disainilahenduste kaudu välja, kui loovad, ainulaadsed ja (gag!) On pentsikud. Kes tahab lihtsalt võistlust kopeerida? Ma tahan olla erinev! Mu õpetaja ütles mulle, et erinev on hea. Lõpeta mind vallandamast.

Mul on ütlus, et parem on olla üldiselt hea kui üheselt halb. See sobib minu jaoks hästi, kuna on palju unikaalseid viise, kuidas jube olla, ja see annab mulle palju halba UX-i, millest kirjutada.

Ja siin on viis näidet.

Articulate.com-is on sisselogimine lehe allosas.

Articulate on veebipõhine kursuse kujundamise platvorm. Tõsi öeldes, nende suurim UX-i viga ei toeta täielikult Maci, kuid see pole see, millest ma täna räägin. See on väga lihtne viga. Vaadake, kuhu nad sisselogimislingi panid.

Nagu võisite ametlikust katteplaadilt arvata, on see link lehe kõige allosas. Autoriõiguse rida peab olema mis tahes veebilehe üksainus kõige enam ignoreeritud osa. Tõenäoliselt blokeerib selle ruumi vaimselt 99,9% inimestest kui kohta, mida nende silmad ei pea isegi puudutama. Ja siiski otsustas Articulate oma sisselogimislingi sinna peita.

See on piisavalt halb, kui ettevõtted muudavad sisselogimise oluliselt vähem nähtavaks kui registreerumislink. See on täiesti uus tüütu tase.

Olulised õppetunnid

  • Ärge kalduge väljakujunenud mustritest ilma mõjuva põhjuseta.
  • Ärge peitke lehe allosas olulisi funktsioone, eriti autoriõiguse real.

Google'i otsingutulemustes vahetuvad sisutüübid järjekorda näiliselt juhuslikult.

Ma ei saa piisavalt rõhutada, et see viga on ära võetud. Enne kui ülevuse poole püüelda, peate tõusma keskpärasusest kõrgemale. UX noobide tunnusjoon on vapustav loovus- ja innovatsioonipüüdlus, mis toodab tähelepanuväärseid teoseid. Valdav enamus ajast on tõestatud ja tõeline disain just see, mis kõige paremini sobib, kuid liiga sageli otsustab mõni märja-kõrva taha jääv hipster oma sügavusest välja ujuda, pakkumaks seda CoDesignis. . Loodetavasti õpivad need klounid oma vigadest. Vähemalt saab õppida.

Ütleme nii, et otsustan otsida Google'ist New Hampshire stoner metal bändi Scissorfight. Tulemuste laadimisel jagatakse erinevat tüüpi sisu vahekaartideks, näiteks videod, uudised ja pildid.

Kui oleksite naiivne, võite eeldada, et need vahekaardid jäävad samaks, hoolimata sellest, mida te otsisite. Võib-olla soovite need asukohad lihasmällu programmeerida, et saaksite kiiresti erinevate sisutüüpide vahel ümber lülituda. Te võite tulemuste pärast pahane olla, kui peaksite seda siiski tegema. Vaata, mis juhtub, kui otsin üles Memphise kuuma kana (Seattle'is on uus koht, kus seda pakutakse).

Ja kui ma küsin, miks koerad söövad rohtu, saan ühtäkki parempoolse lingi selleteemaliste raamatute juurde.

Tõenäoliselt arvab keegi Google'ist, et nad olid armsad ja abivalmid, viies kõige korrelatiivsemad sisu vahekaardid mugavalt sinna, kuhu me kõige tõenäolisemalt klõpsaksime. Et keegi ei saa aru, kuidas inimesed töötavad.

Kui keegi kasutab mõnda toodet sama regulaarselt kui Google, hakkab ta koostama kaardi, kus asuvad kõik liidese elemendid. Aja jooksul süveneb see kaart lihasmällu ja saidi kasutamine muutub teiseks loomuseks. Mõelge kõigile oma lemmiksaitidele ja -rakendustele. Tõenäoliselt ei mõtle te isegi sellele, kuhu klõpsate, rohkem kui arvate oma tänaval asuvate tänavate numbritest.

Google otsustas selle õnneliku kokkuleppe rikkuda, segades liidese elemente ilma põhjuseta. See ei säästa meile klõpsu, kuna see ei laadita automaatselt kõige tõenäolisemat sisutüüpi. Isegi kui ta arvab edukalt, millisele sisule me tõenäoliselt klõpsame, pole meie olemuses ega tingimustes midagi, mis ütleks meile, et peame viivitamatult klõpsama kohe linki, mis asub paremal vasakul. Peaaegu kindlasti läheb valesti, millist tüüpi sisu me piisavalt sageli külastame, et me ei moodustaks kunagi sellist harjumust.

Ma ütleksin, et see oli eksperimenteerimist väärt, välja arvatud see, et terve mõistus ütleb meile, milline halb idee see oli.

Olulised õppetunnid

  • Ärge proovige uuenduste nimel uuendusmeelsus olla.
  • Kui kasutajatel tekivad kasutusharjumused, ärge segage neid ilma põhjuseta.
  • Liidese kohandamine ei tähenda juhuslikku nihutamist elementide ümber.
  • Ära peida asju lingi „Veel” taha. See kehtib ka ellipside ja hamburgerite kohta.

Google Inboxi prügikasti hull UX

Ma ei valeta. See võib olla üks halvimaid UX-sid, mida ma seni kohanud olen. Ja kui te pole seda märganud, puutun kokku palju halbu UX-sid.

Kui ma lähen postkasti prügikasti, näeb iga kustutatud kiri välja järgmine:

Mida teie arvates paremal olev prügikastiikoon teeb? See peab teate jäädavalt kustutama ... eks? See oleks ju prügikast.

Ei.

Selle prügikasti prügikasti paigutamine paneb selle teie postkasti tagasi. Ma ei saa seda jama panna. Ma pole kindel, millises paralleelses mõõtmes see loogika kinni peab, kuid võimalusi on lõputult. Kui soovite surnukeha ellu tagasi tuua, tulistage see lihtsalt pähe. Kui vang paneb vanglas kuriteo toime, mõistetakse neile vabadus. Kui soovite jälle sööki nautida, siis lihtsalt… okei, saate asja mõte.

Ja muide, see on ainus viis midagi postkasti tagasi panna. Gmailis saate kasutada funktsiooni Teisalda või klõpsata ja lohistada. Postkast ei lase teil kumbagi teha; tegelikult pole sellel isegi üldse klõpsamist ja lohistamist (võib-olla panen selle teise episoodi). Mis on tõenäosus, mille järgi enamik inimesi isegi arvaks, et prügikasti prügikasti viimine aitab prügikasti salvestada, eriti kui neile on meelepärane oluline e-kiri kogemata kustutatud.

Niisiis, kui prügikasti ikoon näitab, kuidas midagi kustutada, siis kuidas midagi head kustutada. Nagu oleks, kui teil on prügikastis andmepüügi- või pahavara link, mida te isegi ei soovi postkasti läheduses. Sa ei saa. Prügikasti saate täielikult tühjendada, kuid te ei saa üksikuid e-kirju jäädavalt kustutada. Selleks peate naasma Gmaili, mis vaatamata vanemale ja koledamale on tegelikult terviklik toode. Inbox on olnud turul aastaid ja puuduvad endiselt põhifunktsioonid.

Ma arvan, et on kohane, et UX-i üks halvimaid detaile võib leida prügikastist. Just sinna, kuhu see kuulub.

Olulised õppetunnid

  • Saate aru kasutaja vaimsest mudelist.
  • Ärge jätke põhifunktsioone välja.
  • Ärge üritage surnuid tulirelvadega ellu äratada. See ei tööta.

OSX-i veider kärpimise ja kleepimise käitumine

Vean kihla, et te isegi ei teadnud, et saate faile OSX Finderis lõigata ja kleepida. Tõenäolisemalt olite tõenäoliselt segaduses, kas võime oli olemas või mitte, sest menüü Redigeerimine kuvatakse “Lõika”.

Mis juhtub, kui valin faili ja X? Mitte midagi. Absoluutselt mitte midagi. Kui avan menüü Redigeerimine, näen, et “Kopeerimine” on saadaval, aga “Lõika” on hall. Mida annab?

See UX-i eripära on tegelikult veidruse fraktaal. Esiteks, jah, saate Finderi sisse lõigata ja kleepida. Kuid see on tagumik. Esmalt valite faili ja siis vajutate nuppu C (või valite “Kopeeri”). Siis lähete sihtkausta ja hoiate all klahvi Optsioon ja vajutate nuppu ⌘V. Kopeeritud fail kleebitakse kausta ja see kaob kohast, kuhu kopeerisite.

Vaadake allolevat illustratsiooni:

Jah, lisades valiku Suvand tagasiulatuvalt, muudab juba tehtud koopia jaotustükiks. Kas sellel on teile mõtet? Ei, see pole nii.

Vastuseid otsides leidsin Stack Exchange'ist selle meeleheitlikult fännaalse postituse, milles kasutati Apple'i disaini õigustamiseks tõsist vastandiloogikat:

Erinevalt sellest toimingupõhisest ülesandevoolust on Mac valinud tunnetuspõhise ülesandevoo. Neil ei ole kopeerimiseks ja lõikamiseks eraldi toiminguklahve, pigem on nad ülesandepõhisemad - kopeerige ja teisaldage. Nii et üks kopeerimise toiming viib üksuse teie lõikelauale (mõelge sellele kui üksuse valimisel oma mahutist). Nüüd, kui ta võtab selle mõne teise konteinerisse panemise ajal, saab kasutaja otsustada, kas ta soovib selle üksuse uude konteinerisse visata või lihtsalt asetab valitud eseme koopia uude konteinerisse, pannes originaaleseme tagasi oma algsesse konteinerisse.

Loodan, et see tüüp pole UX-i disainer. Keda ma nalja teen? Tõenäoliselt töötab ta Apple'is.

Lubage mul loetleda kõik, mis selle loogikaga valesti on

  • Apple lahendab olematu probleemi. Enamasti olen juba otsustanud, mida tahan selle failiga teha, kui ma vajutan ⌘X või ⌘C. Harvadel juhtudel, kui ma mõtlen, saan tagasi minna ja sinna kleepida. Või veel parem, kui Apple saaks lisada mu kiirklahvi, et taastada minu lõigatud fail päritolule.
  • Iga teine ​​programm, mida ma kasutan, kasutab standardset lõigatud ja kleebi paradigmat, mis tähendab, et isegi kui teoreetiliselt on Finderi mudelis mingisugune marginaalne eelis, on vaimsete mudelite vahel vahetamise kognitiivne koormus selle täielikult eitanud. Teoreetiliselt on Dvorakit lihtsam kasutada kui QWERTY, kuid seda ainult juhul, kui ignoreerite täielikult aastakümnete pikkuse igapäevase harjumuse kentsakaid detaile.
  • Standardse sisselõike ja kleepimise korral on nii lõikamine kui ka kleepimine kasutajale nähtav. Kasutaja näeb, et failid lõigatakse, kui nad vajutavad hitC, ja nad näevad faile / faile kleepida, kui nad vajutavad ⌘V. Maci käsku Kopeeri, siis võib-olla-lõika ja kleebi kasutaja ei näe, et fail lõigatakse, kuna see toimub teises kaustas. See varjab poole kasutaja toimingutest. Nii et kui kaheldav kasutatavuse eelis tuleneb sellest, kui laseme kasutajal otsustada, mida ta pärast seda teha soovib, kaaluvad kasutatavuse puudused selle üles.
  • Miks isegi nimetada seda kopeerimiseks, kui funktsioon võib hiljem muutuda lõikavaks? Ma arvan, et sellele teise nime andmine segaks ainult segadust.

Mis täpselt on lõigatud funktsioon ka siis? Päris lihtsalt teksti failinimedesse kopeerimine. Jah, hale.

Oh, ja veel üks asi. Varem polnud OSX-il failide jaoks kärpimist ja kleepimist. Üleüldse. Pidin faili ühest kaustast teise lohistama, kuni sihtkohta jõudis, või avama kaks Finderi akent vastavatesse kaustadesse ja lohistama selle ühest teise. Selle artikli kohaselt ilmus paarismängu lõigatud funktsioon alles 2011. aastal! See on veel üks näide, kuidas Apple on nii kinnisideeks, et ta mõtleb teistmoodi ja näitab, kui uuenduslikud nad on, et toodavad midagi ainulaadselt rumalat.

Olulised õppetunnid

  • Näita kasutajale, mis toimub. See on üks Nielsen Normani heuristikaid.
  • Ärge katkestage UI tavapärasusega, kui see töötab hästi ja on juurdunud kasutaja lihasmällu.
  • Kui kavandate lõikamise ja kleepimise funktsiooni, lisage kiirklahv, mis tühistab jaotuse ja saadab lõigatud objekti tagasi lähtekohta.

Veider viis klambrite tühistamiseks keskmisel

Mis oleks parem viis kellegi heaks kiitmiseks kui plaksutada? Ma mõtlen plaksutamist. Kuna loete seda meediumist, olete ilmselt teadlik, et proovitud ja tõelise binaarse funktsiooni "Meeldib" asemel kasutab Medium nüüd midagi, mida nimetatakse "klappideks". Plaksutamisnuppu saab lüüa mitu korda, et anda kuni 50 plaksutamist. Jah, see tähendab, et saate anda mitu, mis tähendab, et kui teete seda minu artikli järgi, siis lükkage see mitu korda läbi.

Kuigi ma arvan, et see on üldiselt rumal kontseptsioon, on selle suurim probleem selles, kuidas te selle tühistate? Avastasin selle raske tee, kui plaksutasin kogemata mõnele jubedale kommentaarile ja tegin siis asja veel hullemaks, koputades teist korda, et see kaoks - a la The Sorcerer’s Apprentice. Nendega vanamoodsad, uncool, binaarsed a.f. meeldib, võite neil lihtsalt teist korda klõpsata, et nad ära läheksid. Keskmistest klappidest on raskem lahti saada.

Kuidas siis seda teha? See sõltub sellest, kuidas te keskmist (keskmise keskmise) vaatate.

Hõljutate töölauaveebis hiirt, kui olete plaksutanud, ja pärast sekundit ilmub X. See on lihtne toiming, kuid sellel on palju probleeme. Ehkki on ka teisi näiteid kustutamisvalikust, mis ilmub siis, kui hiirekursoriga üle sisu hiirega liigutada, ei tule need viivitusega. Kui kasutaja kogemata plaksutab, võib kasutaja mõelda hiire hõljumise proovimisele, kuid viivitus on lihtsalt nii pikk, et enne X ilmumist võib ta hiire ära tõmmata, mispeale nad tõenäoliselt ei proovigi seda lähenemist uuesti. Ainus kord, kui peaksite funktsiooni hiire hõljumise, eriti viivitusega, peitma, on see, kui see on juurdunud muster ja seda lihtsalt pole.

Kahjuks on peidetud hõljuk X palju parem kui see, mida Medium iOS-i rakenduses olete teinud. Selleks peate klõpsama ikooni JAGA. Tead, see universaalne kast, mille alt nool välja torgatakse ja mida NOBODY kunagi eeldab, sisaldab käsku meeldimiste tühistamiseks.

Niisiis, iOS-i rakendus mitte ainult ei peida funktsiooni, vaid peidab seda ka kohas, kus inimesed on spetsiaalselt ette nähtud, et nad ei peaks vaatama. Kui soovite midagi jagada, siis ei taha te ilmselt seda lahti klammerdada. Kui soovite midagi plaksutada, ei soovi te seda tõenäoliselt jagada. See on nii ekstravagantselt rumal. Olen nüüd veendunud, et Medium laseb oma praktikantidel UX-i kujundada.

Olgu, aga isegi seda halva disainiga pesukarude pesemist ei saa võrrelda sellega, kuidas Medium mobiilsidebrauserites plaksutamist tühistab. Sa ei saa. Nii lihtne. Noh, võite, aga peate minema oma profiilile, valima “Klappimised”, leidma artikli, klõpsama allanoolt ja siis on võimalus plaksutamine lahti võtta. Kuid kindlasti ei saa te seda teha artikli enda põhjal. Ja kui teid valesti plaksutatakse, siis ei mõtle te tõenäoliselt otsima.

Muidugi, kogu see jube kujundus on algse otsuse tulemus kasutada unikaalseid klambreid tavalise binaarse sarnase mudeli kohal, mida kõik kasutavad ja kellegi kohta pole Interneti ajaloos keegi kaevanud (välja arvatud siis, kui Netflix oma tähesüsteemide süsteemi maha pidas) , aga see on juba teise päeva lugu). Väidetavalt plaanib Medium seda inaalset mudelit oma kasumijaotussüsteemi alusena kasutada, kuid see on minu jaoks kahtlaselt säutsuv. Noh. Peaksin lihtsalt tänulik olema, et see polnud jazzi käsi.

Olulised õppetunnid

  • Ära varja olulisi funktsioone
  • Ärge pange funktsioone täpselt vastupidisesse kohta, kuhu keegi vaataks
  • Kui olete uuendusliku disaini loomise pärast surnud, palkage neetud head disainerid ja mitte hunnik kloune.

Plaksutamisest rääkides

Plaksutage kindlasti mitu korda ja jumala armastuse pärast ärge plaksutage!

Ja ärge unustage jagada.

Kui teile see meeldis, siis siin on minu teised Bad UX Roundups:

  • Viis näidet amatöör-UX-ist suurte liigate tehnoloogiaettevõtetelt
  • Halb UX Roundup # 2. Viis mobiilset viga.
  • Halb UX Roundup # 3. Veel 5 tükki haletsusväärset UX-i.
  • Bad UX Roundup # 4 - peened detailid ja töötlemata tooted
  • Halb UX Roundup nr 5 - WTF on „JPG-suur”?
  • Halb UX Roundup: Juicero väljaanne
  • Halb UX Roundup # 6 - Juicero pohmelli põnevus suurema jama kujundusega.

Kui tõe leidmine ei tee teile mingit vahet, siis ükskõik, kuidas te seda vaatate, hakkate end kruvima. Sa kaotasid.