Kas tarkvara saab meile kasulik olla?

Peame seisma silmitsi tõsise väljakutsega tarkvara kujundamiseks, mis võimaldaks sisukat suhtlemist ja hästi kulutatud aega

Seda nimetati algselt “Kallis Zuck (ja Facebooki tootekomandad)” ja see on kirjutatud kirjana Mark Zuckerbergile. Kuid see on mõeldud kõigile sotsiaalse tarkvara kujundajatele.

Kallis Zuck,

Mõni päev tagasi teatasite, et teie 2018. aasta eesmärk number üks oli teha Facebookist aeg hästi kulutatud.

Mul oli eriti hea meel, sest viis aastat tagasi lõin selle termini välja. See oli vestluses Tristan Harrisega, kes on väsimatult töötanud selle idee väljatöötamisel, muutes selle liikumiseks.

2013. aastal muretsesime Tristani ja mina kogu tehnikatööstuse pärast, kuid teie uudistevoog oli siis (ja on siiani) meie parim näide muutuste vajalikkusest. Ja see oli enne valimistega manipuleerimist, võltsuudiseid, teismeliste depressiooni ja enesetappe, muret laste videote pärast ja nii edasi.

Nüüd olete ka nende asjade pärast mures. Saagem siis praktiliseks: kuidas saaks sellist firmat nagu Facebook ümber seostada mõtestatud koostoimimise asemel kaasamise asemel?

Esimene samm on mõista, miks see on raske. Populaarsed artiklid panevad teatud kohtades süüdi: reklaami ärimudel, tsentraliseerimine, tehniline kultuur, tehnohiiglaslikud monopolid või lihtsalt kapitalism nagu tavaliselt.

Kuid ma ei usu, et see nii lihtne on. Arvan, et tähendusliku koostoimimisega seotud raskused saavad alguse tarkvara enda olemusest. Usun, et isegi kõige parema tahtlusega meeskonnad, kes tegutsevad parimal võimalikul viisil, näevad endiselt vaeva, et kirjutada tarkvara, mis on hästi kulutatud.

Ma ütlen teile, miks ma nii arvan, ja annan siis kaks võimalust, kuidas sellele probleemile reageerida. Mõlemad nõuavad põhjalikke muudatusi tarkvara valmimises; muudatused, mis on suuremad kui teised, mida teie ettevõte on läbi elanud, näiteks masinõppe kasutuselevõtt või üleminek veebilt mobiilile.

Kuid selleks läheb vaja.

Sotsiaaltarkvara ja tähenduslike interaktsioonide kohta

Mõnikord töötab uus sotsiaalne tarkvara hästi. Vähesed inimesed tulevad välja näiteks Wikipedia, Couchsurfingu või Meetupi protestiks. Neid tooteid - ja nendega kaasnenud sotsiaalseid muutusi - võeti vastu ja isegi omaks võetud.

Makett. See tüüp protesteeris tegelikult millegi kasuliku vastu.

Kuid inimesed pole nii vaimustuses Facebookist, Twitterist, “Fake News” ökosüsteemist, Uberist, AirBnbist ja isegi nutitelefonidest endast. Miks on reaktsioonid nendele süsteemidele erinevad? Arvan, et vajame väärtuste mõistet:

Väärtused: ideed, mis inimesel on selle kohta, kuidas nad tahavad elada, eriti ideed selle kohta, millised suhted ja millised toimingud on nende elus püsiva tähtsusega.¹

Väärtused on nagu selgroolülid: isegi kui te kunagi nende peale ei mõtle, on teil need olemas ja need struktureerivad suuresti sellest, mida teete. Väärtused on pigem ideed selle kohta, kuidas soovite tegutseda, kui soovitud tulemusi. Oletame, et plaanite seltskondlikku sündmust, nagu näiteks F8 konverents, mille igal aastal üles panete. Teil võib olla eesmärk meeles, ehk „paljude inimeste kaasamine”. Kuid samal ajal, kui me kutset meisterdame, on teil ka viis, kuidas te seda eesmärki saavutate - võib-olla soovite kirjutada ausalt või nutikalt. Meil on alati viis, kuidas tahame asjadele läheneda. Meie väärtused.

Ja siin on probleem: üldiselt muudab teie toode (Facebook) raskeks meie kõigi väärtuste järgi elamise.

Kui inimene veedab tundide kaupa uudistevoogu enne voodit, kas nad kasvatavad seda tüüpi sotsiaalseid suhteid, millesse nad usuvad? Kas nad tegelevad isikliku tähendusega tegudega?

Võib olla! Facebooki saab kasutada kõikvõimalikel viisidel. Võib-olla kavandas see inimene enne magamaminekut poliitilist revolutsiooni või kogus käike breakdance'i video jaoks.

Arvan, et need kaks tunnevad end oma Facebooki liigsuse pärast hästi.

Kuid paljud meist ärkavad järgmisel päeval üles, tundes, nagu oleks meie hilisõhtune kerimine aja raiskamine. Põhjus on see, et meie väärtuste järgi elamine ei toimu automaatselt. Mõned sotsiaalsed keskkonnad muudavad aususe olemise raskemaks, teised aga lihtsamaks. Sarnane on ka julguse, loovuse ja kõigi teiste viisidega, kuidas inimene tahab tegutseda või teistega suhelda.

Nagu näeme allpool, lihtsustab ja kiirendab sotsiaalne tarkvara teatud sotsiaalseid suhteid ja teatud toiminguid. Kui need lihtsaks tehtud toimingud ja suhted ei ühti konkreetse kasutaja väärtustega, raskendab tarkvara sellel inimesel oma väärtuste järgi elamist ja jätab neile tunde, et nende aega ei kulutatud hästi.

Näiteks võib olla raskem elada aususe väärtuse järgi Instagramis, kui ausad postitused saavad vähem meeldimisi. Samamoodi võib julge avaldus Twitteris viia ahistavate vastusteni. Igal platvormil võib inimene, kes soovib oma sõprade suhtes tähelepanelik olla, end pimestatud tähelepanu kõrvale juhtida.

Kasutajatena tegutseme ja suhtleme viisil, millesse me ei usu, ja kahetseme hiljem. Me tegutseme oma väärtuste vastaselt: töölt eemaldumisega, vältides oma tundeid, pahandades teiste arvamust, osaledes uudistele reageerivas vihkavas mobis jne.

See on üks sotsiaalse tarkvara varjatud kulusid. Nimetagem seda väärtustele mittevastavate süsteemide maksumuseks.

Igasugust sotsiaalset keskkonda saab meie väärtustega valesti viia, kuid sotsiaaltarkvara muudab selle sobitamise palju hullemaks.

Kuidas tarkvara struktuure valida?

Võrreldes varasemate sotsiaalsete süsteemidega - mida reguleerivad ühiskondlikud konventsioonid või seadused - annab tarkvara vähem ruumi isiklikuks tõlgendamiseks või sõnakuulmatuseks. See kipub täpselt kajastama seda, kuidas meiega suhelda kavatsetakse.

Vaadake sotsiaalseid konventsioone. Need kujundavad kindlasti meie elu: teismelised ahvatlevad valede rõivaste kandmise eest, täiskasvanud ebapopulaarsete uskumuste otsimiseks. Kuid ikkagi on võimalik kokkuleppest loobuda. Ja mõnikord tasub see end ära: tegutsedes väljaspool konventsiooni, võib inimene algatada uue suundumuse või subkultuuri. Teisalt on tarkvara abil disainerite plaanimata viisil tegutsemine sageli võimatu: kasutaja ei saa Tinderil võõrastele laulda “Säästukauplust” ega saa kanda oma Facebooki kaanefotot põhjas ekraan. Tarkvara on struktureerinud järjestuse ja stiili, millega nad suhtlevad.²

Näeme midagi sarnast, kui võrrelda tarkvara seadustega. Kujutage ette, kui Twitterit rakendataks valitsuse määruste kaudu: seal oleks seadus selle kohta, kui palju tähti te kõne ajal kasutasite, ja korraldus, millega otsustatakse, kes kandis oma nägu linnuke. Kujutage ette, kuidas bürokraadid otsustavad, kes on avalikkusele nähtavad ja keda ignoreeritakse. Kas mõni seadus võiks panna teid enda ümber vedama ja kuvama kõike, mida olete hiljuti öelnud?

Praktikas ei saa seadused sotsiaalset elu nii tihedalt struktureerida. (Isegi kõige halvemas diktatuuris - kui natsidel olid juudid tähed - ei suutnud nad täielikku järgimist tagada.) Nagu seadust, oleks “Twitteri koodeksi” jõustamine võimatu. Kuid tarkvarana on võimatu mitte järgida.

Seetõttu erineb sotsiaalne tarkvara seadustest ja sotsiaalsetest konventsioonidest.³ See juhendab meid palju rangemalt teatud toimingute ja seostamisviiside kaudu. Selle tulemusel on meil vähem võimalusi oma väärtuste poole püüdlemiseks. Push-teadete kodeeritud struktuur raskendab isikliku keskendumise väärtuse tähtsuse järjekorda seadmist; meeldimiste kodeeritud struktuur raskendab tähtsuse järjekorda seadmist mitte usaldada teiste arvamusi; ja sarnased struktuurid segavad teisi väärtusi, näiteks olla aus või inimeste vastu lahke, olla läbimõeldud jne.

See ei põhjusta probleeme ainult üksikisikutele. Sotsiaalseid probleeme, mida ma alguses mainisin (valimistega manipuleerimine, võltsuudised, internetisõltuvus, teismeliste depressioon ja enesetappud, laste väärkohtlemine), toidab sama asi - et näitlejaid juhendatakse viisil, mis ei ole kooskõlas kellegi omaga väärtused. (Selle kohta lisateabe saamiseks vaadake järelvaadet.)

Mida teha

Tulles tagasi nende probleemide juurde, millega teie, Zuck, vaeva näete: kuna need on tarkvara olemusega seotud, ei saa seda hõlpsalt lahendada. Kuid siin võiks töötada kaks lähenemisviisi:

  1. Pikemas perspektiivis saate teie (ja teised tehnoloogid) õppida ehitama vähem piiratut tarkvara, mis toimib pigem sotsiaalsete tavadena ja mida kasutaja saab trotsida, selgesõnaliselt ümber tõlgendada ja ümber kujundada. Kuid reaalselt on selle saavutamiseks vaja aastakümneid kestnud teadusuuringuid, innovatsiooni, ärimuutusi ja kultuurilist arengut.⁴
  2. Ainus teine ​​võimalus (lisaks sotsiaalse tarkvara idee täielikule tagasilükkamisele) on õppida väärtuste kohta palju ja kujundada kõik selgesõnaliselt ümber nii, et need vastaksid võimalikult suurele väärtusele, jättes ruumi kasutajate seas tohutul hulgal väärtusi.

Kui olete valinud valiku nr 2, olen teile (ja teistele tehnoloogidele) juhendi kirjutanud. See tähendab, et mõelge toodetele uuel viisil. Neid tuleb käsitleda kui ruume: virtuaalseid kohti, kus inimesed näevad vaeva, et välja elada tegusid ja suhteid, mida nad peavad oluliseks.

Võistkonnad peavad vastama järgmistele küsimustele:

  • Millised väärtused on kasutajatel?
  • Kas iga sellise väärtuse jaoks on sotsiaalsetes ruumides funktsioone, mis muudavad harjutamise lihtsamaks?
  • Kuidas kasutajad otsustavad, milliseid väärtusi oma seltskonda kaasata? Kuidas saab tarkvara seda otsust toetada?
  • Kas on rohkem või vähem sisukaid vestlusi? Kas on võimalik tuvastada vähem väärtustele vastavat juttu?
  • Kas me suudame seda kõike saavutada ilma oma ettevõtte või isiklikke väärtusi kehtestamata? ⁵

See võib tunduda võimatu, kuid usun, et see väärtustele ja tähendusele keskendumine on osa sellest, mis on teinud Couchsurfingu, Meetupi ja Vikipeedia vähem taunitavaks kui Facebook. Oma tarkvara kujundamisel olid need ettevõtted keskendunud rohkem kasutajate väärtustele, vähem eesmärkidele või eelistustele.

Ma usun, et kavatsete ajaga hästi veedetud Facebooki luua ja tõsiselt demokraatiale ja ühiskonnale kahju tekitamisega tegeleda. Ehk siis proovite kõik ümber kujundada, et keskenduda kasutajate väärtustele. Sel juhul soovite lugeda järgmist postitust hoolikalt ning proovida töölehti ja harjutusi.

Kas olete väljakutse ees? Loe edasi:
Kuidas kujundada sotsiaalseid süsteeme (ilma depressiooni ja sõda põhjustamata)
Tänu inimsüsteemide kogukonnale ja paljudele inimestele, kes aitasid mul seda kirjutada.
Nerdy lugejad võivad soovida tutvuda minu väärtuste või emotsioonide esseedega või võtta meie õppetükid.