Tamagotchi lõks

Mõistliku disaini ohtudest, heaolupõhisest disainist, käitumise muutumisest jne

Disainerid tegelevad üha enam meie kasutajate elu ja sisuka suhtluse toetamisega. Peame seisma silmitsi raskete küsimustega: kuidas kasutajate aega hästi kasutada? Miks peaks kasutajal olema interaktsioon, kui see pole tähenduslik?

Need on küsimused inimlikkuse ja väärikuse kohta. Kui me ettevaatlikult ei suhtu, on meid ohtliku mõtteviisiga haaratud (või „haagitud“).

Ühest küljest ei tohi disainerid kasutaja kasuks otsustada, mis neile sobib.

Nad ei tohi näiteks otsustada, et kasutaja peaks maksimeerima oma heaolu või õnne mõne välise standardi kohaselt. Selle põhjuseks on asjaolu, et enamiku inimeste elus ei keskenduta isiklikule heaolule ja õnnele.

Mõelge neile suurtele teadmiste panustajatele: Nikola Tesla, Andrew Wiles, Friedrich Nietzsche. Kas nad optimeerisid oma elu isikliku heaolu või õnne nimel?

Või: kui tihti minnakse kooli astuma õnne maksimeerimise nimel? Kas uued vanemad suurendavad oma õnne? Nende teadlikkus? Kas tiivaülikonnale hüppamine on hea käik heaolu jaoks? Kuidas oleks robotite õppimiseks kinnisidee? Kas poleks lõõgastav joogatund parem?

Kasutajate heaolu või õnne nihutamiseks - kui see põhineb pigem teadusel (vt allpool), mitte aga kasutajate enda arusaamal olulistest - on kohelda neid nagu digitaalset lemmiklooma Tamagotchi. Olete otsustanud, mis neile kasulik on.

Kutsugem seda Tamagotchi lõksuks: kujutlege kasutajat oma lemmikloomana ja otsustage, mis on nende jaoks hea.

Kuid on veel üks ohtlik viis kasutajate mõtlemiseks, kui võtate nende eesmärke liiga tõsiselt.

Kujutage ette kasutajat, kes tuleb ostma visandlikku tervisetoodet, näiteks Sensa -, mis väidetavalt aitab teil kaalust alla võtta, kuid on täielik petuskeem. Selline kasutaja võiks hindada uurimist selle kohta, kas ostu vormistamine on nende jaoks hea eesmärk.

Samamoodi kasutajaga, kes näib valivat viivitust, sotsiaalset isolatsiooni või midagi sellist, mis neile tundub sõltuvusena. Sellele kasutajale võib meeldida abi nende "eelistuste" vältimiseks.

Võttes eesmärke ja eelistusi nimiväärtuses, saate luua sõltuvuse ja segaduse spiraale ja õigustada oma kohta neis.

Võime seda nimetada müüvaks Sensaks: disainerid ei tohi kasutaja ilmseid eelistusi ega seatud eesmärke liiga tõsiselt võtta.

Niisiis: kas on kuidagi võimalik Tamagotchi lõksu vältida Sensa müümata?

Lahendamist vajav küsimus on järgmine: milliseid agendi ideid, kuidas elada, tuleks usaldada? Milliseid tuleb pidada nende enesesuuna põhialusteks?

Või teisisõnu: mida meie sees tuleb austada? Kus on meie elus väärikuse ja tähenduse allikas?

Teadus ei käsitle seda

Eksperimentaalteadused (psühholoogia, neuroteadus, meditsiin) uurivad inimesi väljastpoolt. Need teadused esitavad meile küsimusi ja korreleerivad oma vastused sündmuste, asjaolude või eksperimentaalsete teguritega.

Kuid sündmused, asjaolud või eksperimentaalsed tegurid on inimesest väljaspool. Nendes valdkondades on uuritavad inimesed. Teadlane vaatab inimesi objektidena ja soovitab meile ravi: sündmused või asjaolud, mis oleksid meile head. See paneb meid Tamagotchi lõksu.

Selle asemel võime pöörduda filosoofia poole. Filosoofia toimib erinevalt: see kasutab mõttekatseid, arutelusid ja vastunäiteid, et paljastada, mida me asjade all mõtleme.

Mida mõeldakse siis, kui ütleme, et kellelgi oli vaba valik või ei olnud? Või kui ütleme, et keegi oli täielikult informeeritud, või et me kohtlesime neid õigesti või et selline-ja-selline korraldus säilitab nende väärikuse.

Need on filosoofilised küsimused, mitte eksperimentaalteaduse küsimused. Kuid nende kohta on põhjalik kirjandus ja filosoofia tulemused võivad meid ülaltoodud ohtudest läbi viia.

Filosoofia tulemused

Kasulik viis probleemi ümbersõnastamiseks on küsida: kui me midagi teeme, mis on meile selle tegemisel oluline?

Sellele on ühised vastused: teeme asju teatud eesmärkide saavutamiseks või selleks, et tunda end hästi. Kuid filosoofiliste arutelude põhjal on need valed. Näib, et eesmärkide saavutamine pole meie jaoks tõeliselt oluline ega ka hea enesetunne.

Mida ma selle all mõtlen?

Mida pakilisem eesmärk tundub, seda enam väljendab see midagi meile tõeliselt väärtuslikku - näiteks meie või inimeste, keda me armastame, ellujäämine.

Pange tähele, et me ei tahaks eesmärki saavutada, kui see tegelikult ei kaitse ega väljenda väärtuslikku. See on üks tõend selle kohta, et elu ei seisne tegelikult eesmärkide saavutamises.

Veel ühe tõendusmaterjali saamiseks võite pildistada kõigi oma eesmärkide saavutamist, proovimata üldse. Nii kiiresti kui suudate neist mõelda .² Enamiku inimeste jaoks ei saa see eesmärgi saavutamise olulist osa.

Samalaadne analüüs töötab ka positiivsete tunnete puhul: me ei taha, et tunded oleksid ilma väärtuslike asjadeta, mida need tähistavad. Kui enamik inimesi kujutab ette elu, kus on pidevalt stimuleeritud positiivseid tundeid, peab ta ideed õõvastavaks.

Ja me võime kõrvaldada ka paljud teised kandidaadid: kas meile on oluline oma veendumused korda saata? Kõrge staatuse saamiseks? Meie iseloomuomaduste väljendamiseks? Et teha oma sotsiaalsete rollidega ideaalset tööd? Et vabastada end rõhumisest?

Ükski neist ei jõua selle juurde, mis on meie jaoks oluline asjades, mida me teeme. Nagu eesmärgid ja tunded, on need seotud ka sellega, mis on meile oluline, kuid need pole iseenda jaoks olulised.

Mis siis saab?

(Need, kes on minu kirjutamist jälginud, teavad, mida ma ütlen.)

Meie väärtused määratlevad meie jaoks tõeliselt olulise. Tahame inimesi kohelda teatud viisil (ausalt, heldelt), tahame tegutseda teatud viisidel (julgelt, läbimõeldult, enesehooldusega), soovime läheneda asjadele teatud viisidel (aupaklikkusega, leevendusega, skeptiliselt) .³

Erinevalt eesmärkidest ja tunnetest ei taha me väärtuste osas kompromisse teha. Me ei taha väärtuste järgi elamise tulemusi, vaid protsessi. Kui inimene tunneb, et on elanud oma väärtuste järgi, on see samaväärne teadmisega, et nad on elanud head elu, kui ka siis, kui nad mõistavad, kuidas.⁴

Näib, et valime, taotleme ja saavutame eesmärke ainult nende väärtuste nimel, mida me selles protsessis välja elame ja kaitseme.

Selle teabe abil mõistame paremini Tamagotchi lõksu ja Sensa müüki:

  • Me kohtleme kasutajat kui Tamagotchi, kui ignoreerime tema väärtusi, eeldades, et tal on ükskõik millised väärtused, mille me nende jaoks valisime, näiteks heaolu või õnn.
  • Kuid Sensa müümisel (või sotsiaalse isolatsiooni müümisel) eiratakse ka nende väärtusi, tehes samal ajal suure show nende eesmärkide või eelistuste omaksvõtmiseks.

Mõlemal juhul muudab kellegi väärtuste ignoreerimine meid ebausaldusväärseks. Me ei aita neid tegelikult, kui ignoreerime nende väärtusi.

Vastus on siis kasutajate väärtuste arvestamine. Kasutajal ei pruugi olla õigeid eesmärke, kuid nad teavad, kuidas nad elamisse usuvad.

Seega… peame vaid küsima nende väärtuste kohta ja neid toetama. Õige?

Peaaegu.

Eesmärgid varjatud

Lugu on keeruline, kuna mõned meie väljapakutud väärtused pole tegelikult väärtused. Need on varjatud eesmärgid.

Võite küsida inimestelt, kuidas nad elada soovivad, ja julgustada neid vastama pigem väärtuste, mitte eesmärkide, poliitika, tunnete, uskumuste jms kujul. Kuid nende vastused sisaldavad ka mõningaid peibutusväärtusi. Need tuleb välja filtreerida.

Peibutusväärtusi on kahte tüüpi:

Normid. Keegi võib vastata, et nende eesmärk on olla viisakas. Sellega on seotud tõelised väärtused - näiteks „igale inimesele oma ruumi andmine”. Kuid võib juhtuda, et see inimene soovib olla viisakas ainult eesmärgi tõttu, mis neil on: eesmärk olla meeldinud ja aktsepteeritud või sobitunud. See on mõistlik eesmärk! Kuid nagu kõigi eesmärkide puhul, pole see iseenesest tähenduslik. See on vahend eesmärgi saavutamiseks.

Kui inimene, kes soovib olla viisakas, avastab, et teda võidakse aktsepteerida ja meeldida isegi siis, kui nad pole viisakad, võib ta kaotada oma huvi viisakuse vastu. Sel juhul teame, et see oli nende jaoks eesmärk, mitte väärtus.

Ideoloogilised kohustused. Siin on veel üks peibutusväärtus: kujutage ette, keegi ütleb, et nende eesmärk on "mitte põlistada loomade tööstuslikku tapmist". Jällegi on sellega seotud tõelised väärtused - näiteks „vastutuse võtmine maailma kaugete mõjude eest”. Kuid on tõenäoline, et see inimene tähendab, et nad näevad maailma jaoks teatud muutusi. Nad arvavad, et teataval viisil elades elamisväärtust avalikult, saavutavad nad selle muudatuse.

Kui sellele inimesele kinnitataks, et see maailmamuutus juhtub niikuinii - või oli see juba toimunud -, pole see väärtus nende elu juhtimisel enam oluline. Nii me teame, et see on eesmärk, mitte väärtus.

Niisiis: nii normid kui ka ideoloogilised kohustused on väärtustena varjatud eesmärgid. Me ei tohi neid liiga tõsiselt võtta. Selle asemel võime otsida tegelikke väärtusi, mis nende peibutusväärtuste aluseks on: väärtused, nagu kogukonna loomine või reageerimine maailma olukorrale. Saame öelda, et need on väärtused, kuna need ei tähenda tulemusi.

Neid väärtusi peame disaineritena toetama. Teeme kasutajale karuteene, kui täidame tema eesmärgid, kuid mitte neid väärtusi, millest nad lähtuvad. Lõpuks müüme Sensa.

Siin on küsimused, millest alustasin:

Milliseid agendi ideid, kuidas elada, tuleks usaldada? Mida peame nende enesesuuna alustalaks? Mida meie sees peab austama? Kus on meie elus väärikuse ja tähenduse allikas?

Loodetavasti olen neile pisut valgust heitnud ja kuidas need on seotud Tamagotchi lõksu ja Sensa müümisega.

Me ei tohi maksimeerida kasutajate „heaolu” või „õnne” mõne välise standardi järgi. Selle asemel peame austama nende väärtusi (ehkki mitte tingimata nende eesmärke, tundeid, normidele vastavuse kalduvusi, ideoloogiaid) ja andma ruumid, kus nad saaksid elada viisil, millesse nad usuvad, aidates neil inimestega suhelda, tegutseda ja läheneda asjad mis tahes viisil, mida nad leiavad tähendusrikkalt. Alles siis vastame sellele, mis on neile tegelikult oluline.

Minu päeva tegemine: jagage seda postitust heaolu / õnne / positiivse psühholoogia / käitumisökonoomika teaduse fännile. Küsi neilt, mida nad arvavad.

Lisateabe saamiseks vaadake minu pikka postitust väärtuste kujundamise kohta või külastage veebiklassi:

Joonealused märkused

[1] Vt ka humanitaarteaduste arutelu jaotises "Midagi teha" peatükis “Miks humanitaarteadused pole teaduslikud”. [2] Vaadake viis päeva koos kuradiga mõttekatsest, millest sellesse üksikasjalikumalt sukeldutakse. [3] Väärtuste olemuse kohta leiate lisateavet peatükist Inimväärtused: alge. [4] Selle vaate akadeemilise põlvnemise eesmärkide, eelistuste ja väärtuste kohta lugege märkmeid jaotises Mis on järgmine.